La Chaussée des Géants et le créationnisme
9 messages
• Page 1 sur 1
La Chaussée des Géants et le créationnisme
de Celtic Girl » Mar 29 Juin 2010 08:47
Salut à tous !
Le créationnisme monte en Irlande du Nord... et la Chaussée des Géants pourrait bien en faire les frais !
Le ministre de la culture d'Irlande du Nord vient de demander au Visitor Centre du site d'exposer de façon équitable les 2 théories sur la date de formation de la Chaussée des Géants... Et les différences entre les 2 postulats sont plutôt énormes !
Voici l'article : La Chaussée des Géants, sous la coupe des créationnistes ?
Pour ma part, je trouve cette demande plutôt inquiétante...
Et vous ?
Le créationnisme monte en Irlande du Nord... et la Chaussée des Géants pourrait bien en faire les frais !
Le ministre de la culture d'Irlande du Nord vient de demander au Visitor Centre du site d'exposer de façon équitable les 2 théories sur la date de formation de la Chaussée des Géants... Et les différences entre les 2 postulats sont plutôt énormes !
Voici l'article : La Chaussée des Géants, sous la coupe des créationnistes ?
Pour ma part, je trouve cette demande plutôt inquiétante...
Et vous ?
-
Celtic Girl - Administrateur
- Messages: 469
- Inscription: Mar 25 Aoû 2009 09:45
Re: La Chaussée des Géants et le créationnisme
de Caro » Mar 29 Juin 2010 12:22
Waw en effet, je dirais même que c'est de l'abus de pouvoir de la part du Ministre concerné. Et encore, si les deux versions n'étaient pas si antagonistes, on pourrait s'y faire, il y a beaucoup de légendes ou d'histoires qui ne sont pas sûres mais plausibles toutes pour autant, tandis que là, c'est vraiment histoire de faire plaisir aux croyances de Monsieur Culture !!!
Une odeur de Guinness vous parvient ?...des paysages tous verts a l'horizon?...un petit air de musique celtique dans la tête?...Bienvenue sur Guide Irlande.
-
Caro - Administrateur
- Messages: 122
- Inscription: Mer 26 Aoû 2009 12:52
- Localisation: Poitiers/Tours
Re: La Chaussée des Géants et le créationnisme
de Foulon » Mar 29 Juin 2010 12:56
Tout le monde sait bien que la Bible n'a rien à voir là dedans !!
C'est Finn MacCool qui voulait se battre contre Benandonner, le géant habitant l'Ecosse.
C'est Finn MacCool qui, à l'aide de colonnes de pierre, a construit la chaussée.
C'est pas compliqué à comprendre quand même !!!
C'est Finn MacCool qui voulait se battre contre Benandonner, le géant habitant l'Ecosse.
C'est Finn MacCool qui, à l'aide de colonnes de pierre, a construit la chaussée.
C'est pas compliqué à comprendre quand même !!!
- Foulon
- Newbie
- Messages: 1
- Inscription: Mar 29 Juin 2010 12:49
Re: La Chaussée des Géants et le créationnisme
de Celtic Girl » Mar 29 Juin 2010 13:03
@Caro : Effectivement. Mais le ministre de la culture actuelle fait partie d'une branche politique aux opinions religieuses très marquées... Et le créationnisme y est fortement revendiqué...
@Foulon : Tu as tout à fait raison !
Donc, au final, petite réclamation à faire auprès du Visitor Centre de la Chaussée des Géants : nous ne voulons pas 2 versions, mais 3 VERSIONS !
(scientifique, créationniste, et la légende !)
Tiens, et pourquoi pas une théorie sur la présence extraterrestre sur Terre ? Je suis sûre que la Chaussée des Géants est leur QG !!
@Foulon : Tu as tout à fait raison !
Donc, au final, petite réclamation à faire auprès du Visitor Centre de la Chaussée des Géants : nous ne voulons pas 2 versions, mais 3 VERSIONS !
(scientifique, créationniste, et la légende !)Tiens, et pourquoi pas une théorie sur la présence extraterrestre sur Terre ? Je suis sûre que la Chaussée des Géants est leur QG !!
-
Celtic Girl - Administrateur
- Messages: 469
- Inscription: Mar 25 Aoû 2009 09:45
Re: La Chaussée des Géants et le créationnisme
de mithys » Jeu 1 Juil 2010 07:04
Il n'est pas étonnant qu'un ministre irlandais, évidemment catholique, ait pris cette décision.
Il ne s'est évidemment jamais demandé posé des questions telles que :
Pourquoi les créationnistes ou partisans du "dessein intelligent » le sont-ils ?
Ont-ils vraiment choisi de l’être ?
Pourquoi sont-ils manifestement imperméables à toute argumentation rationnelle et scientifique et ne changent-ils jamais d’avis ?
Pourquoi des scientifiques croyants, ne pouvant plus contester le fait de l’Evolution, tentent-ils de faire du « dessein intelligent » une « théorie scientifique" digne d'être enseignée au même titre que la théorie de l’évolutionnisme, alors qu’il s’agit d’une croyance ?
Pourquoi veulent-ils à tout prix tenter de concilier la foi et la raison, la religion et la science ?
Je propose quelques hypothèses explicatives. Notamment :
- parce que la plupart des humains supportent mal les incertitudes métaphysiques imaginaires et qu’ils ont besoin d’explications immédiates et sécurisantes.
-parce que la notion de commencement, et donc de création, est anthropomorphique et sécurisante.
- parce qu’il est difficile, à notre échelle moins que centenaire, de se représenter l'influence que des centaines de millions d'années a eue sur l' Evolution, ce qui explique pourtant la complexification du vivant et la variétés des espèces.
- parce que, comme l’a dit le Pasteur évangélique Philippe HUBINON à la RTBF :
« S’il n’y a pas eu création, tout le reste s’écroule ! » … ( donc aussi Dieu, etc. !).
- mais sans doute aussi, voire surtout, à cause des influences éducatives inconscientes, même chez des scientifiques par ailleurs éminents.
En effet, par orgueil et méconnaissance des « mécanismes » cérébraux, ils ne semblent pas avoir envisagé un seul instant que leur éducation religieuse et leur milieu croyant unilatéral aient pu laisser des traces indélébiles dans leur cerveau émotionnel, au point d’influencer leur cerveau rationnel et d’anesthésier leur esprit critique, indépendamment de leur intelligence et de leur intellect, dès qu’il est question de religion.
Comme l’a écrit le neurobiologiste Henri LABORIT : " (...) Je suis effrayé par les automatismes qu'il est possible de créer à son insu dans le système nerveux d'un enfant. Il lui faudra, dans sa vie d'adulte, une chance exceptionnelle pour s'en détacher, s'il y parvient jamais.(...) Vous n'êtes pas libre du milieu où vous êtes né, ni de tous les automatismes qu'on a introduits dans votre cerveau, et, finalement, c'est une illusion, la liberté ! ».
Or, c'est, me semble-t-il, un fait d’observation sociologique : statistiquement, la liberté de croire ou de ne pas croire est souvent compromise, à des degrés divers, par l’imprégnation de l’éducation religieuse familiale, forcément affective puisque fondée sur l’exemple et la confiance envers les parents, confortée par l’influence d’un milieu culturel unilatéral puisqu’il exclut toute alternative laïque non aliénante et qu’il incite, à des degrés divers, à la soumission à une « Vérité » exclusive et dès lors intolérante.
L’éducation coranique en témoigne hélas à 99,99 % …
La soumission religieuse s’explique : après Desmond MORRIS qui l’avait pressenti en 1968, dans « Le Singe Nu » (dominant/dominé), Richard DAWKINS estime, dans « Pour en finir avec dieu », que du temps des premiers hominidés, le petit de l’homme n’aurait jamais pu survivre si l’Evolution n'avait pas pourvu son cerveau tout à fait immature de gènes le rendant dépendant et totalement soumis à ses parents (et donc plus tard à un dieu … !).
Dès 1966, le psychologue-chanoine Antoine VERGOTE, alors professeur à l’Université catholique de Louvain, a montré, sans doute à son grand dam, qu’en l’absence d’éducation religieuse, la foi n’apparaît pas spontanément, et que la religiosité à l’âge adulte en dépend. Son successeur actuel, le professeur Vassilis SAROGLOU, le confirme. Ce nouveau mécanisme de défense, animiste du temps des premiers hominidés, puis polythéiste, n’est apparu que grâce à la capacité évolutive du seul cortex préfrontal humain, hypertrophié, à imaginer, grâce au langage et par anthropomorphisme, un « Père protecteur, substitutif et agrandi », fût-il de nos jours qualifié, par rationalisation a posteriori, de « Présence Opérante du Tout-Autre »(A. Vergote).
Des neurophysiologistes ont par ailleurs constaté que chez le petit enfant, alors que les hippocampes (centres de la mémoire explicite) sont encore immatures, les amygdales (celles du cerveau émotionnel) sont déjà capables, dès l’âge de 2 ou 3 ans, de stocker des souvenirs inconscients (donc notamment ceux des prières, des cérémonies, des comportements religieux des parents, …, sans doute reproduits via les neurones-miroirs du cortex pariétal inférieur. Ces « traces » neuronales, renforcées par la « plasticité synaptique », sont indélébiles …
L’ IRM fonctionnelle confirme que le cortex préfrontal et donc aussi bien l’esprit critique que le libre arbitre ultérieurs s’en trouvent anesthésiés à des degrés divers, indépendamment de l’intelligence et de l’intellect, du moins dès qu’il est question de religion.
On comprend que, dans ces conditions, certains athées comme Richard DAWKINS, ou certains agnostiques, comme Henri LABORIT, au risque de paraître intolérants, aient perçu l’éducation religieuse précoce, bien qu’a priori sincère et de « bonne foi », comme une malhonnêteté intellectuelle et morale.
Pourtant, bien que les religions, et a fortiori leurs dérives (guerres religieuses, inégalité des femmes, excisions, …) soient plus nocives que bénéfiques à tous points de vue, il va de soi que la croyance en l’existence subjective de « Dieu », restera toujours un droit légitime et d’autant plus respectable qu’elle aura été choisie en connaissance de cause, plutôt qu’imposée précocement.
Puisse l’avenir favoriser l’avènement d’un système éducatif fondé sur un humanisme, non pas athée mais laïque car non prosélyte, qui permettrait à chacun de choisir aussi librement que possible de croire ou de ne pas croire.
Michel THYS à Waterloo. michelthys@base.be http://michel.thys.over-blog.org
Références bibliographiques.
Mes hypothèses explicatives quant à l’origine psychologique et éducative de la foi, ainsi qu’à sa fréquente persistance neuronale, sont le résultat de nombreuses lectures. Notamment :
- Antoine VERGOTE, chanoine, « Psychologie religieuse », du, Ed. Dessart 1966,
ancien professeur à l’Université catholique de Louvain.1966.
- Vassilis SAROGLOU (son successeur) & HUTSEBAUT, D
« Religion et développement humain »,. 2001.
- - Patrick JEAN-BAPTISTE « La biologie de dieu » 2003 Agnès Viénot 2003.
- Jean-Didier VINCENT « Voyage extraordinaire au centre du cerveau » O. Jacob 2007.
- V.S. RAMACHANDRAN « Le fantôme intérieur ». Odile Jacob 2002.
- Jean-Pierre CHANGEUX « L’homme neuronal »1993, « L’homme de vérité » 1994
- Pascal BOYER « Et l’homme créa les dieux ».
- Antonio DAMASIO « L’erreur de Descartes »2001 et « Spinoza avait raison’.
- Henri LABORIT « Une vie » 1996 « Derniers entretiens »
- Mario BEAUREGARD « Du cerveau à Dieu » « The spiritual brain »
- Michaël PERSINGER « On the possibility of directly accessing every human brain by
electromagnetic induction of fundamental algorythms ».1995.
- Paul D. Mac LEAN « Les trois cerveaux de l’homme » 1990.
- Joseph LEDOUX « Emotion, mémoire et cerveau » 1994.
- John SAVER & John RABIN « The neural substrates of religion experience » 1997.
- Francis CRICK « Une vie à découvrir »
- Via Internet : « Le cerveau à tous les niveaux ».
Etc.
Il ne s'est évidemment jamais demandé posé des questions telles que :
Pourquoi les créationnistes ou partisans du "dessein intelligent » le sont-ils ?
Ont-ils vraiment choisi de l’être ?
Pourquoi sont-ils manifestement imperméables à toute argumentation rationnelle et scientifique et ne changent-ils jamais d’avis ?
Pourquoi des scientifiques croyants, ne pouvant plus contester le fait de l’Evolution, tentent-ils de faire du « dessein intelligent » une « théorie scientifique" digne d'être enseignée au même titre que la théorie de l’évolutionnisme, alors qu’il s’agit d’une croyance ?
Pourquoi veulent-ils à tout prix tenter de concilier la foi et la raison, la religion et la science ?
Je propose quelques hypothèses explicatives. Notamment :
- parce que la plupart des humains supportent mal les incertitudes métaphysiques imaginaires et qu’ils ont besoin d’explications immédiates et sécurisantes.
-parce que la notion de commencement, et donc de création, est anthropomorphique et sécurisante.
- parce qu’il est difficile, à notre échelle moins que centenaire, de se représenter l'influence que des centaines de millions d'années a eue sur l' Evolution, ce qui explique pourtant la complexification du vivant et la variétés des espèces.
- parce que, comme l’a dit le Pasteur évangélique Philippe HUBINON à la RTBF :
« S’il n’y a pas eu création, tout le reste s’écroule ! » … ( donc aussi Dieu, etc. !).
- mais sans doute aussi, voire surtout, à cause des influences éducatives inconscientes, même chez des scientifiques par ailleurs éminents.
En effet, par orgueil et méconnaissance des « mécanismes » cérébraux, ils ne semblent pas avoir envisagé un seul instant que leur éducation religieuse et leur milieu croyant unilatéral aient pu laisser des traces indélébiles dans leur cerveau émotionnel, au point d’influencer leur cerveau rationnel et d’anesthésier leur esprit critique, indépendamment de leur intelligence et de leur intellect, dès qu’il est question de religion.
Comme l’a écrit le neurobiologiste Henri LABORIT : " (...) Je suis effrayé par les automatismes qu'il est possible de créer à son insu dans le système nerveux d'un enfant. Il lui faudra, dans sa vie d'adulte, une chance exceptionnelle pour s'en détacher, s'il y parvient jamais.(...) Vous n'êtes pas libre du milieu où vous êtes né, ni de tous les automatismes qu'on a introduits dans votre cerveau, et, finalement, c'est une illusion, la liberté ! ».
Or, c'est, me semble-t-il, un fait d’observation sociologique : statistiquement, la liberté de croire ou de ne pas croire est souvent compromise, à des degrés divers, par l’imprégnation de l’éducation religieuse familiale, forcément affective puisque fondée sur l’exemple et la confiance envers les parents, confortée par l’influence d’un milieu culturel unilatéral puisqu’il exclut toute alternative laïque non aliénante et qu’il incite, à des degrés divers, à la soumission à une « Vérité » exclusive et dès lors intolérante.
L’éducation coranique en témoigne hélas à 99,99 % …
La soumission religieuse s’explique : après Desmond MORRIS qui l’avait pressenti en 1968, dans « Le Singe Nu » (dominant/dominé), Richard DAWKINS estime, dans « Pour en finir avec dieu », que du temps des premiers hominidés, le petit de l’homme n’aurait jamais pu survivre si l’Evolution n'avait pas pourvu son cerveau tout à fait immature de gènes le rendant dépendant et totalement soumis à ses parents (et donc plus tard à un dieu … !).
Dès 1966, le psychologue-chanoine Antoine VERGOTE, alors professeur à l’Université catholique de Louvain, a montré, sans doute à son grand dam, qu’en l’absence d’éducation religieuse, la foi n’apparaît pas spontanément, et que la religiosité à l’âge adulte en dépend. Son successeur actuel, le professeur Vassilis SAROGLOU, le confirme. Ce nouveau mécanisme de défense, animiste du temps des premiers hominidés, puis polythéiste, n’est apparu que grâce à la capacité évolutive du seul cortex préfrontal humain, hypertrophié, à imaginer, grâce au langage et par anthropomorphisme, un « Père protecteur, substitutif et agrandi », fût-il de nos jours qualifié, par rationalisation a posteriori, de « Présence Opérante du Tout-Autre »(A. Vergote).
Des neurophysiologistes ont par ailleurs constaté que chez le petit enfant, alors que les hippocampes (centres de la mémoire explicite) sont encore immatures, les amygdales (celles du cerveau émotionnel) sont déjà capables, dès l’âge de 2 ou 3 ans, de stocker des souvenirs inconscients (donc notamment ceux des prières, des cérémonies, des comportements religieux des parents, …, sans doute reproduits via les neurones-miroirs du cortex pariétal inférieur. Ces « traces » neuronales, renforcées par la « plasticité synaptique », sont indélébiles …
L’ IRM fonctionnelle confirme que le cortex préfrontal et donc aussi bien l’esprit critique que le libre arbitre ultérieurs s’en trouvent anesthésiés à des degrés divers, indépendamment de l’intelligence et de l’intellect, du moins dès qu’il est question de religion.
On comprend que, dans ces conditions, certains athées comme Richard DAWKINS, ou certains agnostiques, comme Henri LABORIT, au risque de paraître intolérants, aient perçu l’éducation religieuse précoce, bien qu’a priori sincère et de « bonne foi », comme une malhonnêteté intellectuelle et morale.
Pourtant, bien que les religions, et a fortiori leurs dérives (guerres religieuses, inégalité des femmes, excisions, …) soient plus nocives que bénéfiques à tous points de vue, il va de soi que la croyance en l’existence subjective de « Dieu », restera toujours un droit légitime et d’autant plus respectable qu’elle aura été choisie en connaissance de cause, plutôt qu’imposée précocement.
Puisse l’avenir favoriser l’avènement d’un système éducatif fondé sur un humanisme, non pas athée mais laïque car non prosélyte, qui permettrait à chacun de choisir aussi librement que possible de croire ou de ne pas croire.
Michel THYS à Waterloo. michelthys@base.be http://michel.thys.over-blog.org
Références bibliographiques.
Mes hypothèses explicatives quant à l’origine psychologique et éducative de la foi, ainsi qu’à sa fréquente persistance neuronale, sont le résultat de nombreuses lectures. Notamment :
- Antoine VERGOTE, chanoine, « Psychologie religieuse », du, Ed. Dessart 1966,
ancien professeur à l’Université catholique de Louvain.1966.
- Vassilis SAROGLOU (son successeur) & HUTSEBAUT, D
« Religion et développement humain »,. 2001.
- - Patrick JEAN-BAPTISTE « La biologie de dieu » 2003 Agnès Viénot 2003.
- Jean-Didier VINCENT « Voyage extraordinaire au centre du cerveau » O. Jacob 2007.
- V.S. RAMACHANDRAN « Le fantôme intérieur ». Odile Jacob 2002.
- Jean-Pierre CHANGEUX « L’homme neuronal »1993, « L’homme de vérité » 1994
- Pascal BOYER « Et l’homme créa les dieux ».
- Antonio DAMASIO « L’erreur de Descartes »2001 et « Spinoza avait raison’.
- Henri LABORIT « Une vie » 1996 « Derniers entretiens »
- Mario BEAUREGARD « Du cerveau à Dieu » « The spiritual brain »
- Michaël PERSINGER « On the possibility of directly accessing every human brain by
electromagnetic induction of fundamental algorythms ».1995.
- Paul D. Mac LEAN « Les trois cerveaux de l’homme » 1990.
- Joseph LEDOUX « Emotion, mémoire et cerveau » 1994.
- John SAVER & John RABIN « The neural substrates of religion experience » 1997.
- Francis CRICK « Une vie à découvrir »
- Via Internet : « Le cerveau à tous les niveaux ».
Etc.
- mithys
- Newbie
- Messages: 1
- Inscription: Jeu 1 Juil 2010 06:54
Re: La Chaussée des Géants et le créationnisme
de Celtic Girl » Jeu 1 Juil 2010 07:38
Bonjour Mithys. Tu fais une entrée remarquée parmi nous avec un tel post...
Petite rectification, Nelson McCausland, (le premier ministre nord-irlandais ayant fait cette demande) n'est pas catholique, mais un fervent protestant et unioniste, ayant toujours prôné le créationnisme...
Tes questions sont intéressantes...
Au XXIème siècle, la religion a encore une place prédominante dans le quotidien des hommes, et les athées, comme agnostiques sont bien sûr minoritaires face aux croyants... Les gens croient pour diverses raisons, et notamment parce qu'ils ont peur de l'inconnu, de la mort...etc. (c'est d'ailleurs la pierre angulaire de la foi).
Le phénomène du créationnisme est actuellement en pleine montée, parce que les gens ont besoin de donner du sens à leur vie, et à se rassurer en s'ancrant dans des repères temporels bien définis (qu'ils soient scientifiquement attestés ou non).
Tout à fait d'accord là-dessus.
Petit bémol de ma part sur ce point... Il existe bien heureusement des exceptions, où des enfants, au départ imprégnés de la culture religieuse, finissent par rompre avec leur éducation pour devenir athée... Voilà pourquoi on observe une véritable montée de l'athéisme en Europe, qui était au départ connue pour être un continent très croyant...
Bref, tout ça pour dire que le créationnisme fait partie des dommages collatéraux néfastes à la religion... Du coup, les enfants, enrôlés dans cette pensée finissent par s'empêtrer dans les notions de vrai et de faux, et ne parviennent plus à distinguer le rôle du Big Bang à celui de l'existence des Anges ou d'Adam et Eve...
Et la faute émane avant tout des Etats-Unis, qui a toujours eu tendance à mêler la religion à tout et n'ipmporte quoi (la politique, l'éducation...etc.). Il n'y a plus qu'à espérer que le créationnisme ne se généralise pas, sans quoi, les scientifiques et les terres à terres n'auront qu'à bien se tenir...
mithys a écrit:Il n'est pas étonnant qu'un ministre irlandais, évidemment catholique, ait pris cette décision.
Petite rectification, Nelson McCausland, (le premier ministre nord-irlandais ayant fait cette demande) n'est pas catholique, mais un fervent protestant et unioniste, ayant toujours prôné le créationnisme...
mithys a écrit:Il ne s'est évidemment jamais demandé posé des questions telles que :
Pourquoi les créationnistes ou partisans du "dessein intelligent » le sont-ils ?
Ont-ils vraiment choisi de l’être ?
Pourquoi sont-ils manifestement imperméables à toute argumentation rationnelle et scientifique et ne changent-ils jamais d’avis ?
Pourquoi des scientifiques croyants, ne pouvant plus contester le fait de l’Evolution, tentent-ils de faire du « dessein intelligent » une « théorie scientifique" digne d'être enseignée au même titre que la théorie de l’évolutionnisme, alors qu’il s’agit d’une croyance ?
Pourquoi veulent-ils à tout prix tenter de concilier la foi et la raison, la religion et la science ?
Tes questions sont intéressantes...
Au XXIème siècle, la religion a encore une place prédominante dans le quotidien des hommes, et les athées, comme agnostiques sont bien sûr minoritaires face aux croyants... Les gens croient pour diverses raisons, et notamment parce qu'ils ont peur de l'inconnu, de la mort...etc. (c'est d'ailleurs la pierre angulaire de la foi).
Le phénomène du créationnisme est actuellement en pleine montée, parce que les gens ont besoin de donner du sens à leur vie, et à se rassurer en s'ancrant dans des repères temporels bien définis (qu'ils soient scientifiquement attestés ou non).
mithys a écrit:En effet, par orgueil et méconnaissance des « mécanismes » cérébraux, ils ne semblent pas avoir envisagé un seul instant que leur éducation religieuse et leur milieu croyant unilatéral aient pu laisser des traces indélébiles dans leur cerveau émotionnel, au point d’influencer leur cerveau rationnel et d’anesthésier leur esprit critique, indépendamment de leur intelligence et de leur intellect, dès qu’il est question de religion.
Tout à fait d'accord là-dessus.
mithys a écrit:Or, c'est, me semble-t-il, un fait d’observation sociologique : statistiquement, la liberté de croire ou de ne pas croire est souvent compromise, à des degrés divers, par l’imprégnation de l’éducation religieuse familiale, forcément affective puisque fondée sur l’exemple et la confiance envers les parents, confortée par l’influence d’un milieu culturel unilatéral puisqu’il exclut toute alternative laïque non aliénante et qu’il incite, à des degrés divers, à la soumission à une « Vérité » exclusive et dès lors intolérante.
Petit bémol de ma part sur ce point... Il existe bien heureusement des exceptions, où des enfants, au départ imprégnés de la culture religieuse, finissent par rompre avec leur éducation pour devenir athée... Voilà pourquoi on observe une véritable montée de l'athéisme en Europe, qui était au départ connue pour être un continent très croyant...
Bref, tout ça pour dire que le créationnisme fait partie des dommages collatéraux néfastes à la religion... Du coup, les enfants, enrôlés dans cette pensée finissent par s'empêtrer dans les notions de vrai et de faux, et ne parviennent plus à distinguer le rôle du Big Bang à celui de l'existence des Anges ou d'Adam et Eve...
Et la faute émane avant tout des Etats-Unis, qui a toujours eu tendance à mêler la religion à tout et n'ipmporte quoi (la politique, l'éducation...etc.). Il n'y a plus qu'à espérer que le créationnisme ne se généralise pas, sans quoi, les scientifiques et les terres à terres n'auront qu'à bien se tenir...
-
Celtic Girl - Administrateur
- Messages: 469
- Inscription: Mar 25 Aoû 2009 09:45
Re: La Chaussée des Géants et le créationnisme
de phil1908 » Jeu 1 Juil 2010 08:28
Celtic Girl a écrit:Le créationnisme monte en Irlande du Nord... et la Chaussée des Géants pourrait bien en faire les frais !
ne connaissant la chose que très peu, j'ai lu le sujet un peu plus en profondeur apprenant de ce fait que 20% de la population belge (en 2007) croyait au créationnisme ???
-
phil1908 - Touriste
- Messages: 144
- Inscription: Jeu 27 Aoû 2009 07:25
Re: La Chaussée des Géants et le créationnisme
de Celtic Girl » Jeu 1 Juil 2010 08:37
@Phil : ton chiffre est alarmant ! 
A croire que nous sommes à un tournant, où les gens ont de plus en plus besoin de se conforter dans leur religion en reconsidérant l'Histoire de l'humanité...
Je trouve le phénomène grave, d'autant qu'on l'observe un peu partout, que ce soit en Belgique, en France, ou ailleurs...
L'homme avec qui je vis est un archéologue, et il s'est trouvé confronté à ce problème il y a quelques années, lorsqu'il tentait d'expliquer aux enfants la création du monde au cours d'animations dans des musées... Il n'était pas rare qu'à un moment, l'un des gosses lève le doigt pour lui demander où les anges étaient à ce moment là, et quel rôle ils ont joués dans l'histoire... Mignon, mais inquiétant non ?
A croire que nous sommes à un tournant, où les gens ont de plus en plus besoin de se conforter dans leur religion en reconsidérant l'Histoire de l'humanité...
Je trouve le phénomène grave, d'autant qu'on l'observe un peu partout, que ce soit en Belgique, en France, ou ailleurs...
L'homme avec qui je vis est un archéologue, et il s'est trouvé confronté à ce problème il y a quelques années, lorsqu'il tentait d'expliquer aux enfants la création du monde au cours d'animations dans des musées... Il n'était pas rare qu'à un moment, l'un des gosses lève le doigt pour lui demander où les anges étaient à ce moment là, et quel rôle ils ont joués dans l'histoire... Mignon, mais inquiétant non ?
-
Celtic Girl - Administrateur
- Messages: 469
- Inscription: Mar 25 Aoû 2009 09:45
Re: La Chaussée des Géants et le créationnisme
de Billy Le Bordelais » Dim 18 Juil 2010 18:11
mithys a écrit:Pourquoi veulent-ils à tout prix tenter de concilier la foi et la raison, la religion et la science ?
Simplement parce que partout où la raison l'emporte un tant soit peu sur la religion, les hiérarchies tombent, la liberté de pensée retrouvée menace un ordre établi sur un principe de vérité révélée, détenue par un petit nombres d'érudits. Toutes les monarchies s'assoient sur une dogme religieux, ce n'est pas pour rien. L'UE est également construite ainsi.
Il faut bien concevoir que la liberté de penser, est encore perçue comme une menace par nombre de dirigeants, et parmi eux, il se trouve aussi des scientifiques.
-
Billy Le Bordelais - Newbie
- Messages: 19
- Inscription: Jeu 12 Nov 2009 20:37
9 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Sites Touristiques
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité
